уволена из-за отсутствия диплома, осудила своего работодателя

Уволенная за отсутствие диплома после 27 лет работы техник-аптекарь осудила своего работодателя.

Я подписываюсь на рассылку Bons Plans

Наша история началась более 27 лет назад, в 1998 году. В этом году сотрудница, которую мы назовем Мартиной (предполагаемое имя), подписала свой первый трудовой договор в качестве фармацевтического техника в аптеке на юге Франции. На протяжении почти двух десятилетий она самоотверженно практиковала свою профессию, и никто не подозревал, что в ее деле не хватает самого важного документа: диплома.

За прошедшие годы аптека несколько раз меняла владельцев. В 2002 году, а затем в 2015 году аптеку перешли к новым владельцам. Каждый раз контракт Мартины передается покупателю, при этом вопрос о дипломе не поднимается.

Годы прошли мирно, пока в конце 2017 года неожиданная проверка Регионального агентства здравоохранения не разрушила этот хрупкий баланс. Инспектор просит дипломы у всех сотрудников, но найти Мартины невозможно. Несмотря на несколько напоминаний, составитель, находящийся на больничном с декабря, не предоставляет никаких подтверждающих документов. В феврале 2018 года ее уволили за серьёзный проступок.

Затем начинается долгая судебная тяжба. Мартина оспаривает свое увольнение в трудовом суде, утверждая, что ее последующие работодатели знали о ее ситуации. В 2021 году совет согласился с ним, признав увольнение без реальных и серьезных причин. Но аптека подала апелляцию, и в 2023 году апелляционный суд отменил решение. По мнению судей, сотрудница не выполнила свои обязательства по лояльности, скрыв отсутствие диплома.

На этом дело могло бы закончиться, но техник-аптекарь (поэтому без диплома) обратился в Кассационный суд. А 26 марта 2025 года произошел поворот: высший суд вынес решение в его пользу. Суд считает, что работодатель, продолжая трудовые отношения в течение нескольких лет без проверки квалификации своего работника, “не мог ссылаться на правило, которое она сама нарушила, и полагаться на собственную халатность, чтобы обвинить работника в серьезном проступке”.

Данное решение напоминает работодателям об их ответственности при проверке дипломов своих сотрудников. Как подчеркивает Кассационный суд«Фармацевт должен обеспечить, чтобы его подчиненные имели квалификацию, необходимую для занятий своей профессией». Однако долгая юридическая сага на этом не закончилась: аптека, в свою очередь, решила подать апелляцию. Поэтому необходимо будет провести новое слушание в Апелляционном суде Ажена, чтобы получить окончательное слово по этому вопросу.