«Франция – это не налоговое убежище, а одна из самых перераспределительных стран в мире» – L’Erxy

Будут ли экономисты потеряли ограничение своих ученых? Редко ссоры будут такими же жестокими, как недавно, особенно в результате влияния Зукман налоги Или реальность неравенства и налоговой справедливости во Франции. Для Франсуа Гирольф, профессора по науке PO, экономиста в OFCE и бывшего профессора престижного UCLA, Калифорнийского университета в Лос -Анджелесе, многие из его коллег испытывают трудности с признанием того, что Франция уже является страной, которая перераспределяет много, где уровень минимальной заработной платы является высоким, и в том, что неравноваемые являются относительно содержащими. Благоприятный призыв к деполитизированной и более объективной экономике.

L’Экспресс: Рейтинговое агентство Fitch Унизил ноту французского долга в конце прошлой недели. Видите ли вы подтверждение, что Франция живет выше своих средств?

Франсуа Гирольф: Необходимо отличить необходимость финансирования от государственных администраций и необходимость финансирования из Франции. Это немного варьируется в зависимости от года, но в среднем в стране есть сбалансированный или немного отрицательный баланс транзакций. Таким образом, мы не можем сказать, что Франция живет «выше своих средств». Что верно, так это то, что дефицит в государственных администрациях ухудшился с 2017 года, около трех точек ВВП, от 3 % до 6 % ВВП. Но за тот же период и обратным движением финансовая экономия французов также увеличилась примерно на 3 пункта ВВП, с 3 % до 6 % от ВВП. С точки зрения внешней устойчивости Франции, это, на мой взгляд, не оправдывает, чтобы сделать 120 миллиардов евро к 2029 году …

Это увеличение числа французских сбережений на рекордно уровне может быть материализацией того, что экономисты называют рикардианской эквивалентностью: столкнувшись с копанием дефицита, налогоплательщики сэкономили бы в ожидании будущего повышения налогов …

Я вообще не верю в эту теорию, и кроме Дэвид Рикардо Он не поверил в это! Это американский экономист Роберт Барро, который является горячим защитником … Реальность мне кажется намного проще. В период с 2017 по 2022 год основным эффектом было снижение налогообложения – с «фиксированным налогом» на сберегательный доход, отмену ISF, исчезновение налога на жилье … – на средних классах и более богатых категориях населения. К этому добавляется выплата «сохраненных» дивидендов во время мандата Франсуа Олланд, Когда они подлежали шкале подоходного налога. Простой факт распределения большего дохода среди более богатых людей в среднем означает, что средний уровень сбережений увеличивается. Но, на мой взгляд, домохозяйства не имеют никакого представления о будущей налоговой траектории. Просто они не знают, что делать со своими деньгами … Ини в недавнем примечании показала нам, что в период с 2023 по 2024 год увеличение числа сбережений во Франции стало фактом для двух третей пенсионеров. Но вы должны быть осторожны: 2023 год был отмечен сильной автоматической индексацией пенсий после инфляционной тяги. Я думаю, что пенсионеры не адаптировались к этой новой среде. Они сохранили свой уровень потребления, покупая более дешевые товары, не принимая во внимание, что их выход на пенсию увеличилась …

Налог на Зукман сегодня находится в центре дебатов. Слева она оправдана налоговой системой, которая не будет достаточно перераспределяется. Где правда?

В налогах Zucman это плохой ответ на настоящую проблему, которая мне кажется более ограниченным. Проблема, о которой я говорю, заключается в проблеме дивидендов, выплачиваемых акционерами компаний в Heritage Holdings и которые не облагаются налогом. В Соединенных Штатах эти же дивиденды облагаются налогом до 20 % на федеральном уровне. Поэтому мы стараемся, прежде всего, решить проблему оптимизации налоговой оптимизации, которая частично поступает в режиме «матери-дочери», завязываемой директивой на европейском уровне. Проблема налога на Zucman заключается в том, что она не только нацелена на эти случаи налоговой оптимизации и делает ряд «пострадавших по обеспечению». Мы много говорили Мистраль И его основатель, который принимает во внимание оценку его бизнеса, не мог урегулировать этот налог и, следовательно, будет вынужден продавать акции своей компании.

Кроме того, чтобы оправдать его применение, мы слышим дискурс о предполагаемом взрыве неравенства во Франции или о том, что французская система в целом будет регрессивной. Эта речь не является ни верной, ни оправданной. Сказать, что французская налоговая система регрессивна, неправда … за исключением случаев, когда вы действительно очень внимательно увеличиваете миллиардеры, в основном 0,001 % населения …

Скажи это миллиардеры Заплатить наполовину меньше налогов, чем все французы или даже среднее значение французов также ложное. Отчет PPI показывает, что миллиардеры платят меньше налогов пропорционально своему доходу (26 %), чем миллионеры (46 %), что сильно отличается. И опять же, это не включает налог на пожертвование, который они заплатят в будущем, подготовив их правопреемство (тогда их 32 %). Популярные занятия, с другой стороны, являются, конечно, чистыми бенефициарами перераспределения.

В Соединенных Штатах импортируется речь, которая состоит в том, чтобы разместить американскую ситуацию, где неравенство совершенно значительное и растущее, и шокирует некоторые стороны. С другой стороны, французская ситуация совсем не является этой. В том числе с 2017 года с падением налогов на богатые, французская налоговая система остается одной из самых прогрессивных в мире.

Среди циркулирующих идей, в растущей части наследия, унаследованного в полном наследии французов … там тоже неправда?

Что верно, так это то, что концентрация наследия во Франции увеличилась, в частности, потому что цены на недвижимость растут. Это важный момент: это не запас наследия, который увеличивается, это его ценность. Это вообще не имеет такого же значения. Кроме того, именно по этой причине люди просят сократить права на последовательности и на пожертвованиях. Поскольку сегодня с 100 000 евро, которые вы можете завещать своим наследникам без налогов, квадратных метров гораздо меньше, чем раньше!

Кроме того, в отчете CAE есть статистика, которая многое циркулирует, согласно которой в 1970 -х годах было унаследовано 35 % наследия французов, и что сегодня эта часть вырастет до 60 %. На самом деле эта статистика переоценивается. Когда мы смотрим на заметку CAE точно, мы понимаем, что она составляет не 60 %, а 55 %. Кроме того, авторы в начале этой статистики сами считают, что эти оценки очень неопределенные. Это немного то же самое с статьей Фонда Жана Джареса о великой передаче, что объясняет, что Франция находится на рассвете огромных потоков наследования. Тем не менее, метод расчета сомнительный. Их последняя точка измерения – 2006 год, когда точечно очень благоприятный налоговый режим привел к беспрецедентному уровню пожертвований. Цифры экстраполированы по сравнению с этим уровнем исторического пожертвования.

Чтобы услышать вас, будут ли проблема с экономикой во Франции?

Существует чрезвычайная чувствительность к неравенству во Франции. Но именно из -за этой крайней чувствительности Франция уже является страной, которая много перераспределяет, что имеет высокий уровень минимальной заработной платы и где неравенство относительно содержится. Многим экономистам трудно сказать и распознать это. Существует проблема с фактом размещения рассуждений и американских экономических фактов по французскому делу. Это, несомненно, связано с успехом в Атлантике французской школы экономики, которая открыла целую область обучения неравенства в Соединенных Штатах. Но их выводы в действительности применяются к Франции. Жаль, что мы не смотрим на фигуры немного больше деполитизированным и более объективным способом.

Будут ли экономисты стали полезными идиотами политики?

Это точно, так это то, что некоторые экономисты могут быть слишком близки к политическому дискурсу. Слишком много политиков профессии. Нынешняя речь на ультрабогателе является вредной. Мы не можем сказать людям, что французская система регрессивна, что нет перераспределения, что богатые не платят налоги … потому что она ложна. Что правда, так это то, что существуют технические проблемы налоговой оптимизации, которые должны быть решены как можно лучше. Сказать, что Франция-это налоговое убежище для ультра-богатых, действительно чрезмерное. Налоговая гавань – это место, где царкость налоговой секретности, отсутствие прозрачности … во Франции этого нет.

Вы бы сказали, что левые страдают от формы интеллектуальной лени на экономические предметы?

Тенденция левых думать, что налогообложение ультра-богатого-это проблема номер один, который будет решена во Франции и говорить только об этом предмете, является ошибкой. У Франции есть много других, которые нужно решить: деиндустриализация, понижение передовых технологий, растущие трудности в жизни в ее работе, деградация государственных служб … с точки зрения символа, вопрос о налоговой справедливости, очевидно, очень важен. Я за восстановление ISF, как он существовал ранее, но чтобы установить налог Zucman, он должен установить налог, доходность которой будет в 4 раза выше. Даже когда ISF был создан в 1982 году, не было никаких сомнений в налоговых профессиональных товарах.

Этот чрезмерный дискурс делает левые не очень заслуживающими доверия, а его борьба мало слышна, потому что он не выглядит как речь истины. Я также видел это во время последней кампании по законодательным выборам с программой NFP, защищенной многими экономистами и которая предлагала увеличение налогообложения на очень богатых и транснациональных корпораций по порядку 105 миллиардов евро. Это невообразимо! Эта программа была безумием, оправданным многими экономистами, под предлогом того, что RN должен был быть запрещен. Ответка это было замечено определенным образом как поддержка крайнего права. Как будто не было никакой альтернативы между продолжением макроронизма и поддержкой NFP. Это опасная игра, которая заставляет предложения RN выглядеть как разумные … даже если они не предлагают много!