Фридрих Мерц и сложность

Что-то не может быть слишком сложным. Что-то либо простое, либо сложное. Вы не можете увеличить сложность. Сложность можно увеличить, увеличив количество аспектов и способов их связи, характеризующих проблему. Но это не относится к сложности.

В академических кругах обычно используются четыре определения сложности. Первая — это старая европейская идея единства многообразия (unitas Multiplex), согласно которой нечто может рассматриваться как единое, так и многообразное явление, при этом разнообразие не может быть сведено к единству, а единство к разнообразию. Второй — описание явления, состоящего из такого количества аспектов, что все они не могут быть связаны между собой. Увеличить это свойство тоже нельзя, так как связи либо перегружены, либо нет. Третье определение фокусируется на длине описания. Что-то является сложным, если оно состоит из ряда аспектов, превышающих длину описания явления. Это свойство также нельзя увеличить, так как вам нужно будет знать длину требуемого описания.

Четвертое определение относится к математике комплексных чисел. Со времен Карла Фридриха Гаусса комплексные числа включали действительные и мнимые числа. Действительные числа объединяют рациональные и иррациональные числа, то есть целые числа, дроби и десятичные дроби. Числа, которые являются мнимыми: я = √-1 можно умножить. Квадратный корень из -1 равен ±1, что означает колебание между +1 и -1. Это свойство также нельзя увеличить. Ее также невозможно решить путем сведения одного числа к другому. В данном случае вы имеете дело с парадоксом, который также самореференциален, причем во времени с колебанием. Технически это не чудо, как ясно дает понять колокол, который звонит потому, что всплеск электричества разрывает соединение, через которое течет ток, активирующий магнетизм колокольчика.

Канцлер и его министр иностранных дел использовали одно и то же прилагательное в своих заявлениях по поводу нападения американского правительства на главу государства Венесуэла, но применяли его по-разному. Фридрих Мерц написал: «Юридическая классификация миссии США сложна». Иоганн Вадефул, с другой стороны, сказал: «Это сложная ситуация, которая требует от всех нас точного анализа». Слова Вадефула позволяют нам понять, что следует учитывать два аспекта, которые следует рассматривать отдельно, поскольку их нельзя свести друг к другу. Этими двумя аспектами являются юридический и политический.

Ситуация сложная, поскольку помимо юридической классификации необходима еще и политическая. С одной стороны, нападение нарушает международное право, но с другой – является выражением политической силы. Таким образом, эта сложность является простым результатом современной дифференциации права и политики, которая не знает отношений подчинения между двумя системами. Ни политика не подчиняется закону, ни закон не подчиняется политике, как бы они ни были зависимы друг от друга.

Разговоры о «верховенстве закона» затеняют этот факт. Политики должны соблюдать конституцию, а их административные действия должны соответствовать правовой системе. Однако, как и любой гражданин, она также может им навредить. Закон применяется нормативно, а не фактически. В противном случае в этом не было бы необходимости, а право и политика были бы едины. Политическое пространство и административное пространство ограничены законом, но не определены. Власть более сильного, равно как и произвол властей, преобладают до тех пор, пока никто не подаст на них в суд и ни один судья их не осудит. Это относится как к административному праву, так и к международному праву.

Это понимание труднее сделать в Германии, чем где-либо еще, потому что, следуя опыту Третьего Рейха, мы делаем все возможное, чтобы легально укротить политику. Но это не меняет того факта, что политическое различие не только между другом и врагом, но и между врагами, которые могут стать друзьями завтра, и друзьями, которые могут стать врагами завтра, не может быть согласовано с юридическим различием между добром и злом.

Политическое различие черпает свою мобильность из расчета силы, юридическое различие — из аргумента, который, кроме того, не имеет никаких последствий, если он не может быть представлен в суде. В этом отношении можно согласиться с оценкой федерального канцлера и его министра иностранных дел. Оценка похищения главы правительства Венесуэлы и вопрос о политическом заявлении Германии по этому похищению колеблются между политической и юридической оценкой, не имея возможности принять четкое решение.

Ясность — давняя мечта. Ей понадобится орган, который мог бы представлять ее с соответствующими полномочиями. В современном обществе этой власти не существует. Джон Леви Мартин в своей тысячестраничной книге «Истинное, доброе и прекрасное» (Columbia University Press, 2024) проследил, что и как в девятнадцатом веке попытка утвердить желаемое единство вещей с либеральным обращением к Платону или, по крайней мере, к эпохе Возрождения, как единство истины, добра и прекрасного путем произнесения формулы без артиклей на одном дыхании, была не только обречена на провал, но и, напротив, необходимое различие, на котором подчеркивается неизбежное разнообразие вещей.

Истинное не обязательно должно быть хорошим или красивым, как показал Ницше всеми правилами искусства: прекрасное не является ни хорошим, ни истинным (Бодлер), а добро не является ни истинным, ни красивым (религия). Мартин показывает, как от Платона до Хабермаса единство всегда ускользает, потому что идеи разнообразны и разум не обязательно находится в языковом общении.

Мартин также освещает политическую историю, рассматривая три «конституционных момента»: независимость Америки, усилия по принятию Веймарской конституции и процесс европейского объединения, каждый из которых описывает, как право и политика зависят друг от друга, но при этом должны быть разделены. Что же тогда обеспечивает единство многообразия? Мартин пытается заменить единство суждением, цитируя третью критику Канта.

В конечном счете, именно действия, отвечающие критериям рефлексивного суждения, скрепляют человеческий мир. Однако обычно к этому относятся три разных примера: эстетика, право и великое развитие девятнадцатого и двадцатого веков, которое в конечном итоге даже подрывает классовую борьбу, профессиональную профессионализацию. С тех пор рефлексивное суждение стало столь же беспорядочным, сколь и противоречивым. Оно само по себе сложно, поскольку оно одновременно необходимо и недостаточно. Поэтому ситуация не слишком сложная, а комплексная.