Ховард Уэбб рассказывает о том, почему «Ливерпуль» НЕПРАВИЛЬНО оспаривал спорный «утиный» гол Вирджила ван Дейка, поскольку главный судья отвергает утверждение Арне Слота об аналогичном решении в прошлом сезоне

Главный судья Говард Уэбб решительно выступил в защиту решения об отмене матча. Вирджил ван Дейкгол против Манчестер Сити в воскресенье.

Голландец думал, что сравнял счет Арне СлотПодопечные после того, как на 38-й минуте кивнули Джанлуиджи Доннарумме, но гол был отменен.

Обзор VAR в конечном итоге постановил, что Энди Робертсон, который уклонился от удара ван Дейка, находился в офсайде и помешал голкиперу «Сити», удерживая Пеп ГвардиолаМужчины лидировали в матче, который они выиграли со счетом 3–0.

Выражая несогласие с решением, которое Слот назвал той ночью «явной и очевидной ошибкой», Ливерпуль затем связался с PGMOL, судейской организацией, возглавляемой бывшим центральным Уэббом, в поисках ответов.

Но Уэбб сегодня вечером поддержал этот призыв, заявив, что отмена гола «не является необоснованной», поскольку он ответил на критику Слота по поводу того, что в прошлом сезоне «Сити» было вынесено аналогичное решение в их пользу.

Выступая на шоу Match Officials Mic’d Up, он сказал: «Вмешательство в действия соперника, когда игрок, находящийся в положении «вне игры», не играет с мячом, и судьи должны вынести суждение о том, влияют ли действия этого игрока на соперника, являются одними из наиболее субъективных решений, которые нам приходится принимать.

«Поэтому неудивительно, что некоторые люди считают, что эта цель должна была остаться в силе, поэтому я думаю, что важно, чтобы мы посмотрели на факты того, что на самом деле произошло в этой ситуации.

«Мы знаем, что подается угловой, и мяч достигает Ван Дейка. Когда мяч пересекает штрафную, игроки «Манчестер Сити» выходят из игры, оставляя Робертсона в положении «вне игры» в центре шестиметровой штрафной.

«Когда Ван Дейк выводит мяч вперед, это тот момент, когда мы должны вынести суждение о Робертсоне и о том, что он там делает.

«Мы знаем, что он не касается мяча, но что он делает? Что ж, когда мяч движется к нему, в трех ярдах от ворот, прямо в центре шестиметровой штрафной, он делает это четкое действие, чтобы нырнуть под мяч.

«Мяч пролетает над его головой и попадает в ворота на той половине шестиметровой штрафной, где он находится. Затем судьям предстоит вынести суждение: повлияло ли это четкое действие на Доннарумму, вратаря, и его способность отразить мяч? И тут в игру вступает субъективизм.

«Очевидно, именно к такому выводу они пришли. Они посмотрели на эту позицию, на это действие так близко к вратарю, и сформировали такое мнение».

Кадры из шоу, которое ведет Майкл Оуэн, позволяют заглянуть за кулисы комнаты VAR в момент звонка.

Когда ван Дейк забивает, слышен голос AR2 (второго помощника судьи). восклицая: «Робертсон, Робертсон, Робертсон. Робертсон в поле зрения, прямо перед вратарем. Он нырнул под мяч. Он очень, очень близок к нему.

«Я думаю, он в поле зрения. Я думаю, на него повлияло, приятель.

Затем рефери Крис Кавана отвечает: «Хорошо, тогда офсайд?» на что AR2 говорит: «Я думаю, офсайд».

Затем подключается команда VAR во главе с Майклом Оливером, и они постановляют, что Робертсон находится в офсайде, прежде чем решить, заблокировал ли он обзор Доннаруммы.

Обращаясь к судье, Оливер сказал: «Подтверждаю решение о положении вне игры против Энди Робертсона. Он находится в положении «вне игры», очень близко к вратарю и делает очевидное движение прямо перед ним. Проверка завершена. Офсайд.

Уэбб сказал, что, хотя он понимает, что его мнение в поддержку этого решения «не является точкой зрения всех», он утверждает, что «не лишено смысла понимать, почему они пришли к такому выводу».

Он продолжил: «Игрок находится так близко к голкиперу, мяч летит прямо к нему, и ему приходится пригибаться, чтобы уйти с пути мяча – и они приходят к выводу, что это влияет на способность Доннаруммы просто нырнуть к мячу и сделать этот сейв».

«И потом, конечно, как только они примут решение на поле, работа VAR состоит в том, чтобы посмотреть на это и решить, был ли результат офсайда явно и очевидно неправильным?»

«Только Доннарумма действительно знает, повлияло ли на него это, и, конечно, мы должны взглянуть на фактические доказательства, и когда мы видим эти фактические доказательства того, что игрок уклоняется от мяча, так близко к голкиперу, VAR определяет, что результат офсайда не является явно и очевидно неправильным, и они остаются в стороне».

«Красные» связались с PGMOL, поскольку не согласились с тем, что Доннарумме мешало присутствие Робертсона, а капитан Шотландии не находился в поле зрения вратаря.

Выступая после поражения со счетом 3:0, Слот сказал, что «явная и очевидная ошибка» помешала его команде добиться высокого уровня в первом тайме, хотя голландец не хотел винить это решение в поражении.

Тренер «Ливерпуля» сказал: «Он совершенно не вмешивался в действия вратаря.

«Сразу после игры кто-то показал мне гол, который засчитал тот же судья: «Сити» против «Вулвз» в прошлом сезоне (когда Бернарду Силва был на грани удара головой Джона Стоунза).

«Таким образом, лайнсмену потребовалось 13 секунд, чтобы поднять флажок и сообщить, что это офсайд». Так что общение явно было, но, как я уже сказал, этот (гол) мог повлиять на игру в позитивную для нас сторону.

«Я хотел бы подчеркнуть тот факт, что поражение со счетом 2:0 в перерыве было справедливым отражением того, как прошла игра.

«Такое может случиться в футболе. Для меня было неправильным решением не забить этот гол, но я не скажу, что из-за этого мы проиграли игру.

«После счёта 1:1, если бы «Сити» продолжали играть так же, как они, нам тоже пришлось бы бороться».

На шоу Mic’d Up Уэбб не согласился со сравнением Слота с решением, которое было присуждено «Сити» против «Вулверхэмптона», когда гол изначально был исключен из-за аналогичного офсайда против Бернардо Силвы, но был отменен после проверки VAR.

Главный судья сказал, что здесь «явная разница», добавив: «Мяч проходит прямо над головой вратаря Хосе Са. Это не касается Бернардо Силвы.

«Бернардо Силва находится в офсайде, когда Джон Стоунз выбивает мяч вперед. Важно отметить, что он сместился влево, подальше от полета мяча, и мяч проходит прямо над Са, а не над головой Бернарду Силвы так, как он прошел над головой Робертсона, который нырнул под него.

«Поэтому я думаю, что здесь трудно видеть это и думать, что на Жозе Са повлияли действия Бернарду Силвы. Если бы мяч пролетел над головой Бернарду Силвы, что, возможно, заставило бы Жозе Са колебаться в случае, если бы он попал в Бернарду Силву, то мы получили бы тот же результат проверки, завершенной на поле при решении о незасчитанном голе».