Что означает вторжение в Украину для единства в Юго-Восточной Азии

Лим Джок Хой, бывший генеральный секретарь АСЕАН, сказал Способность организации эффективно функционировать зависит от того, смогут ли ее члены согласовать свои национальные интересы с региональными целями. Это может быть сложно, учитывая ее разнообразие, но АСЕАН сделала свое единство своей основной целью с момента своего создания.

1967 г. Бангкокская декларация — учредительный документ организации — подчеркивает содействие региональному сотрудничеству и укрепление уз региональной солидарности. 1976 г. Договор о дружбе и сотрудничестве подтвердил эти чувства.

Это было после 2012 года. Бали Конкордс IIОднако АСЕАН изложила конкретную концепцию создания «сплоченного, устойчивого и интегрированного сообщества АСЕАН» и, что особенно важно, «общей региональной идентичности».

Это стремление к единству усиливалось через АСЕАН. Видение сообщества на 2025 годкоторые поставили цель создать «единую идентичность и единое сообщество», придерживающееся «общих ценностей и норм».

Несмотря на это, сохраняется разобщенность.

В 2021 году АСЕАН выпустила «консенсус из пяти пунктов‘ на кризис в Мьянмеоднако насилие там продолжает нарастать, порождая критика медленной реакции АСЕАН.

Разобщенность была ключом к неспособности консенсуса оказать большое влияние. В то время как Индонезия, Малайзия и Сингапур были более открыто критически настроенные по отношению к перевороту государства-члены, расположенные ближе к Мьянме, — Таиланд, Вьетнам, Камбоджа и Лаос — не хотели осуждать хунта.

Аналогичным образом, другие вопросы не привели к региональному консенсусу. Вторжение в Украину является примечательным примером, при этом официальные ответы АСЕАН относительно сдержанны.

Трижды в 2022 г.26 февраля, 3 марта и 8 апреля— Министры иностранных дел стран АСЕАН выступили с заявлениями по поводу конфликта. Они сослались на «военные действия», происходящие на Украине, и вместо того, чтобы призвать Россию уйти с территории Украины и соблюдать международное право, призвали к «немедленному прекращению огня или перемирию», за которым последовали «политические диалоги, которые привели бы к устойчивому миру в Украине». .

Подобные формулировки прозвучали и на саммите АСЕАН, состоявшемся на прошлой неделе. В то время как в Индонезии заявление поскольку председатель говорил о «территориальной целостности» и «суверенитете» и призывал к соблюдению международного права, он не называл Россию и никоим образом не упоминал об агрессии.

Эта разобщенность отражает расхождение национальных интересов. В опрос 2023 г.только 14% респондентов из Лаоса заявили, что они «очень обеспокоены» вторжением России в Украину, по сравнению с более чем 50% респондентов из Сингапура.

Точно так же отчет за 2020 год задавая вопрос: «Кого бы вы считали предпочтительным стратегическим партнером вашей страны, если бы США были ненадежными?» обнаружили, что 33% респондентов в Лаосе считают Россию подходящим партнером, в то время как менее 1% считают то же самое в Сингапуре. Неспособность достичь консенсуса по этим вопросам повлияла на то, как каждое государство-член строит конфликт, и ослабила усилия по защите единства в регионе.

С 2014 по февраль 2023 года Генеральная Ассамблея ООН приняла 11 резолюций по ситуации в Украине. То, как проголосовали государства АСЕАН, свидетельствует об отсутствии единой позиции по данному вопросу.

Бруней и Вьетнам, например, постоянно воздерживались от резолюций. Индонезия, Малайзия и Таиланд, начиная с более открытого осуждения действий России, перешли к воздержанию в последующих резолюциях.

Интересно, что Сингапур — единственная страна АСЕАН, которая неоднократно голосовала за резолюции, осуждающие Россию. Тем не менее, он не всегда голосовал таким образом.

Разобщенность больше всего проявляется в схемах голосования в Лаосе и Сингапуре. В отличие от позиции Сингапура, Лаос воздерживался или голосовал против каждой резолюции по украинскому кризису. И когда Сингапур проголосовал за резолюцию, Лаос лишь однажды проголосовал против нее.

Это расхождение началось с разрешение принятый в декабре 2018 года в ответ на оккупацию Крыма Россией. Сингапур проголосовал за три пункта, против которых проголосовал Лаос: пункт 1, в котором подчеркивалось, что Россия нарушила суверенитет Украины; пункт 5, определяющий «неоправданное применение силы Россией»; и пункт 8, в котором Россия упоминается как «оккупирующая держава» и содержится призыв к ней прекратить «оккупацию территории Украины».

Это привело в движение модель расхождения, которая продолжается и по сей день. Всякий раз, когда резолюции ООН характеризуют действия России как нарушение территориальной целостности Украины, или отмечают, что действия России являются необоснованными, или классифицируют Россию как оккупирующую державу, которая должна уйти с территории Украины, Лаос голосует против, а Сингапур голосует за.

Эта модель показывает игнорирование Лаосом серьезности действий России, а также объясняет, почему АСЕАН не может классифицировать Россию как «оккупирующую державу» в нарушение территориальной целостности Украины или даже упоминать Россию по имени в заявлениях.

Тот факт, что члены АСЕАН не могут договориться о том, следует ли говорить о том, что Россия нарушила международное право в Украине, ставит под сомнение неизменную приверженность организации «основанному на правилах» международному порядку. Это также поднимает серьезные вопросы о его способности решать спорные вопросы ближе к дому.

Если АСЕАН надеется оказаться в центре архитектуры безопасности и экономики региона, она должна играть активную роль в решении региональных вопросов, поддерживая единство и сплоченность. Если он не сможет этого сделать, он рискует остаться на обочине в пользу более ориентированных на безопасность инициатив, таких как Четырехместный и АУКУС. В отсутствие сильной объединенной АСЕАН такие соглашения заполнят вакуум, и государства-члены будут вынуждены импровизировать, поскольку внешние силы будут играть более важную роль в обеспечении безопасности Юго-Восточной Азии.