Как самые продуманные планы мышей и людей, даже самые благие намерения в области кибербезопасности реагирование на инцидент планы могут пойти наперекосяк. Когда это произойдет, последствия могут быть ужасными, как это обнаружили в последние годы многие организации.
Опрос 1700 ИТ-специалистов и инженеров, проведенный New Relic в 2025 году, показал, что серьезные ИТ-отключения в настоящее время влекут за собой в среднем 2 миллиона долларов в час (примерно 33 000 долларов в минуту) и приводят к ежегодным убыткам, составляющим в среднем 76 миллионов долларов на организацию. Чем дольше затягивается инцидент, тем больше ущерб. Отчет IBM «Цена утечки данных в 2025 году» найденный что нарушения, устраненные в течение 200 дней, принесли в среднем 3,87 миллиона долларов убытков по сравнению с 5,01 миллиона долларов, когда обнаружение и реагирование заняли больше времени.
Стоимость – не единственная проблема. Организации также могут столкнуться с длительными простоями, штрафами со стороны регулирующих органов и репутационным ущербом в результате долгосрочных инцидентов.
Когда планы реагирования на инциденты терпят неудачу или не работают должным образом, причины могут быть сложными и разнообразными. Причины варьируются от пробелов в координации команды, непредвиденных сбоев системы, неадекватной информации об угрозах и использования злоумышленниками ранее неизвестных уязвимостей.
Аналитики безопасности указали на нескольких вероятных виновников провала плана реагирования на инциденты.
Сложные или расплывчатые планы
Плохо составленные планы с неполными случаями проблем и ответами могут завести в тупик усилия по реагированию на инциденты. То же самое можно сказать и о чрезмерно подробных контрольных списках, которые не соответствуют действительности, или о пустяках высокого уровня без каких-либо практических шагов.
«Некоторые планы, которые я видел, становятся слишком техническими и устаревают в момент их завершения», — сказал Дэниел Кеннеди, аналитик S&P Global Market Intelligence. «Некоторые начинают читаться как документ правовой политики, и, таким образом, люди, которым предстоит выполнять шаги плана, не понимают, что они должны делать».
Ключевым моментом, по мнению Кеннеди, является разработать планы реагирования на инциденты работать под давлением, четко определяя, кто и что делает. Планы должны быть достаточно техническими, чтобы направлять действия, но при этом достаточно ясными, чтобы участники реагирования понимали свою роль. Получить мнение заинтересованных сторон и поддержку высшего руководства во время планирования, хотя и сложно, но окупается, когда происходит реальный инцидент.
Неясные роли и обязанности
Плохие вещи могут случиться, когда никто не знает, кто главный и что им следует делать во время инцидента.
«Успешные планы предусматривают четкую иерархию принятия решений с предварительно санкционированными ответными действиями, которые не требуют одобрения в реальном времени», — сказала Мари ДеГрация, сертифицированный инструктор SANS и директор по реагированию на инциденты в IDX.
«Команды точно знают, кто может разрешить изоляцию сети, отключение системы или внешнюю связь, не дожидаясь одобрения руководства в критические моменты», — сказала она. «Это включает в себя наличие таких вещей, как заранее подписанные юридические соглашения с криминалистическими фирмами, четкие полномочия по расходованию ресурсов на чрезвычайные ситуации и документированные триггеры эскалации, которые автоматически активируют дополнительные возможности реагирования».
Кеннеди добавил: «Распространенная проблема возникает, когда старшие менеджеры, не имеющие четко определенных функций реагирования на инциденты, включаются в активное реагирование на инциденты, отменяя установленные процедуры и заранее согласованные шаги реагирования. Этот человек обычно обладает достаточной организационной властью, чтобы заставить людей заняться другими делами, или может потребовать, чтобы люди остановились, чтобы ответить на их вопросы, но не потратил достаточно времени на изучение плана, который был тщательно написан в спокойном море».
Такое вмешательство, хотя зачастую и благонамеренное, может сорвать весь процесс реагирования.
«Привлечение очень высокопоставленного специалиста, даже уровня C, который будет участвовать и утверждать тщательно написанные шаги по планированию, может решить эту проблему», – сказал Кеннеди.
Неадекватные инструменты и доступ
Сбои плана реагирования на инциденты также могут произойти, когда у служб реагирования нет необходимых инструментов, учетных данных или разрешений для критически важных систем, особенно когда даже несколько секунд могут иметь большое значение.
«Планы реагирования на инциденты часто предполагают доступ к инструментам и технологиям, которые могут быть неправильно настроены, обслуживаться или доступны во время реального инцидента», — сказала Элвия Финал, аналитик Omdia, подразделения Informa TechTarget. «Это включает в себя системы резервного копирования, которые не были протестированы, инструменты мониторинга с пробелами в зоне покрытия или системы связи, которые стали недоступными во время инцидента».
Другое предположение заключается в том, что план реагирования на инциденты — единственный план, который необходимо реализовать во время реагирования на инциденты, сказал Финалле. Чтобы свести к минимуму сбои, организации также должны иметь системы резервного копирования и безопасный способ продолжать работу в обычном режиме, пока исходная среда восстанавливается.
Сторонние MSP и провайдеры также могут создавать проблемы. «Они не всегда реагируют, когда они вам нужны, или компании обнаруживают, что у них нет надлежащего соглашения об уровне обслуживания для экстренного реагирования», — сказал ДеГрация. Например, некоторые MSP берут значительно больше за помощь во время инцидента и в нерабочее время, что может стать неприятным сюрпризом в и без того стрессовой ситуации.
Жесткие и негибкие планы
По словам Финалле, большинство планов реагирования на инциденты написаны с учетом идеальных условий. В этих планах ключевой персонал всегда доступенсистемы работают должным образом, и внешние ресурсы реагируют немедленно. Реальная жизнь имеет тенденцию быть намного более запутанной и непредсказуемой.
«Реальность говорит об обратном», — сказал Финал. «Инциденты обычно происходят в выходные, праздничные дни или когда ключевые члены команды недоступны. Критически важные системы не реагируют так, как задокументировано, резервные каналы связи не работают, а внешние криминалистические фирмы уже работают с другими клиентами».
Планы реагирования на инциденты необходимо постоянно пересматривать и совершенствовать по мере изменения механизмов взлома, особенно в области искусственного интеллекта.
Эльвия Финалле, аналитик, Omdia
Хотя планы реагирования на инциденты предполагают контролируемую среду, нарушения создают хаос, и специалисты по реагированию быстро обнаруживают, что все работает не так, как задумано.
По словам ДеГразиа, планы реагирования на инциденты построены на методических, пошаговых процессах с отведением времени на анализ и обсуждение. Реальные инциденты сокращают сроки принятия решений до минут, а не часов, одновременно перегружая службы реагирования информацией из нескольких источников.
«Команды принимают важные решения по сдерживанию, имея неполную информацию, одновременно управляя десятками параллельных действий — когнитивная нагрузка, которую большинство планов не могут предвидеть или подготовить команды к ней», — сказала она.
Неожиданная недоступность ключевого лица может привести к еще одному поворотному моменту, отметил ДеГразиа. «Отпуск, больничный или просто недоступность могут привести к остановке усилий по реагированию, если знания не будут документированы и распространены», – сказала она. Или это может быть более длительное, чем запланировано, время, необходимое для восстановления из резервных копий, или внезапные ограничения пропускной способности, неудачное восстановление или узкие места в хранилище.
«Компании проверяют свои резервные копии, но редко тестируют возможность восстановления всего сразу под давлением», — добавил ДеГрация.
Никогда не проверенные планы реагирования
Если планы реагирования на инциденты лежат на полках и пылятся, велика вероятность, что они не сработают должным образом во время реальной чрезвычайной ситуации. Аналогичным образом, план реагирования на инциденты, основанный на старой архитектуре, или план, который не учитывает облачные среды, удаленную рабочую силу или недавние изменения в системе, не принесет большой пользы.
«Планы реагирования на инциденты необходимо постоянно пересматривать и совершенствовать по мере изменения механизмов взлома, особенно в области искусственного интеллекта», — пояснил Финалле.
Планы, выдерживающие стрессовые ситуации, основаны на обширных и реалистичных тренировках, которые создают мышечную память для групп реагирования. Организации с устойчивыми планами проводят ежемесячные настольные ученияежеквартальные симуляции с реальной изоляцией систем и ежегодные полномасштабные тренировки по устранению инцидентов, включающие стресс-тестирование каналов связи и процессов принятия решений.
«Эта повторяющаяся практика гарантирует, что при выбросе адреналина во время реального происшествия команды автоматически выполняют процедуры без колебаний и замешательства», — сказала она.
Тем не менее, многие компании не придерживаются содержательные настольные учения– сказал Кеннеди. И когда это происходит, высшее руководство — люди, которые будут играть ключевые роли во время реального инцидента, — часто не участвует в настольном обходе.
«Вся их цель — выявить недостатки плана в смоделированной среде», — добавил он. «Переменные, которые возникают во время реального реагирования, всегда бросают вам вызов, и поэтому планы должны учитывать большие шаги, но быть достаточно гибкими, чтобы обеспечить возможность принятия решений на месте и эскалации».
Отсутствие межфункционального вклада
Эффективное реагирование на инциденты зависит от скоординированных межфункциональных усилий всей организации. В то время как операции ИТ и безопасности обеспечивают обнаружение, сдерживание и устранение угроз, реагирование на инциденты выходит далеко за рамки технических мер. Например, юридические группы обеспечивают уведомление о нарушениях и соблюдение требований, коммуникации и PR управляют внутренним и внешним обменом сообщениями, а бизнес-лидеры оценивают операционное воздействие. HR также может быть задействован, если замешана инсайдерская деятельность или данные сотрудников.
«Одна из наиболее частых причин неудачи планов реагирования на инциденты — отсутствие межфункционального вклада во время их разработки», — сказал Финалле. «Планы часто создаются разрозненно — обычно командой безопасности — без надлежащего участия юридических лиц, ИТ-инфраструктуры, службы поддержки или других ключевых заинтересованных сторон».
Этот результат? Планы, которые не отражают реальности или ограничений этих команд, что может привести к сбоям в реагировании во время реального инцидента.
Неосведомленность также усугубляет ситуацию. «Команда безопасности может знать, что план существует, но другие в организации — нет», — сказал Финалле. «Если люди, которые должны реализовать план, не знакомы с ним или даже не знают о его существовании, он вряд ли будет эффективным».
Игнорирование человеческого фактора
Внезапное событие в области кибербезопасности вынуждает группы реагирования на инциденты принимать важные решения в условиях сильного давления и жестких временных ограничений. В запале это может вызвать неприятие риска. «Люди могут колебаться в действиях, потому что не хотят нести ответственность за неправильный выбор», — сказал ДеГрация.
Время происшествия также может повлиять на реакцию. Например, если атака произошла в нерабочее время или в выходные дни, ответ может быть задержан. Организации, которые требуют от респондентов долгих часов работы помимо своих обычных рабочих обязанностей, также рискуют выгореть и совершить ошибки, которых можно избежать.
Организационная культура также влияет на эффективность реагирования на инциденты, говорит Эндрю Браунберг, аналитик Omdia. Например, склонность к риску и порог риска в организации существенно влияют на финансирование, а культура может изменить структуру группы реагирования на инциденты — например, является ли эта группа неотъемлемой частью центра операций по обеспечению безопасности или является отдельной командой.
По словам Браунберга, чтобы предотвратить человеческие ошибки, крайне важно иметь четкий план реагирования на инциденты и обеспечить, чтобы члены команды прошли соответствующее обучение. Обучение также включает в себя четкое изложение плана и тестирование команды, а также плана. По его словам, это должно включать тестирование на проникновение, настольные учения и объединение красных, фиолетовых и синих систем.
Если план реагирования на инциденты не может быть реализован в условиях реального вторжения, от него мало пользы. В конце концов, его ценность заключается в его способности наводить порядок и спокойствие, чтобы команды могли реагировать, когда возникает давление и ставки высоки.
Джайкумар Виджаян — независимый технологический журналист с более чем 20-летним отмеченным наградами опытом в сфере ИТ-журналистики, специализирующийся на темах информационной безопасности, конфиденциальности данных и кибербезопасности.
