Иллюзия данных об утечках: почему подтвержденные данные об утечках искажают истинный риск

В течение многих лет организациям здравоохранения говорили, что утечка наркотиков является постоянной и растущей проблемой. Руководители систем здравоохранения, фармацевтические бригады и комитеты по устранению нарушений читают отчеты о вопиющих подтвержденных случаях, видят заголовки финансовых штрафов и вкладывают значительные средства в защиту наших организаций. Тем не менее, несмотря на все это внимание, остается одна неприятная истина: мы не знаем, сколько отклонений на самом деле происходит в наших системах здравоохранения.

К сожалению, не существует общедоступных показателей, позволяющих оценить, как часто подозрительная деятельность рассматривается, эскалируется, подтверждается или отклоняется. Хотя некоторые поставщики предлагают ценную информацию, основанную на имеющихся у них данных, эти взгляды по своей сути ограничены. Пожалуй, самое главное, что подтвержденные случаи утечки не соответствуют истинной распространенности – они напрямую зависят от навыков расследования, инструментов и возможностей групп, выполняющих работу.

Несмотря на отсутствие прозрачности и несогласованности имеющихся данных, утечка часто обсуждается так, как если бы это была хорошо измеренная проблема с надежными критериями. Комитеты по утечке сравнивают количество случаев, ссылаются на правоприменительные меры и успокаиваются отсутствием результатов, не признавая полностью, что цифры, на которые мы полагаемся, отражают возможность обнаружения больше, чем реальный риск. Это различие имеет большее значение, чем большинство из нас готовы признать.

Неуловимая природа прозрачности перенаправления

Несмотря на то внимание, которое уделяется утечке наркотиков, ее широкое обсуждение остается в некоторой степени «табу» из-за серьезных последствий, связанных с подтвержденными случаями. Даже при самых благих намерениях, стоящих за руководством и регулированием, реальность этих последствий создает внутреннее давление, требующее тихого разрешения дел и минимизации внешней видимости. Это приводит к тому, что в национальных данных преобладает занижение данных.

Однако отсутствие доказательств не означает факта отсутствия.

Иллюзия отвлекающих данных

Каков средний процент подтвержденных случаев утечки? Эту точку данных найти практически невозможно, а имеющиеся данные отражают лишь узкий конец широкой воронки. Группы по перенаправлению анализируют несоответствия в распределительных шкафах, несоответствия в документации по отходам, отклонения от групп коллег и поведенческие тревожные сигналы, часто полагаясь при этом на отчеты коллег и пациентов. На самом деле это сигналы, а не правда. Они говорят нам, где искать, а не обязательно, что мы найдем.

Слишком часто организации здравоохранения приравнивают «низкий подтвержденный случай» к низкому риску. Но подтверждение зависит от мастерства исследователя. На практике «низко подтвержденные случаи» обычно отражают совсем другое: низкий уровень выявления.

Как выглядят «лучшие данные о перенаправлениях»?

Для многих показатели перенаправления живут и умирают в электронных таблицах, которые тщательно отслеживаются, время от времени пересматриваются и редко преобразуются в значимые оперативные изменения. Это главный недостаток подхода здравоохранения к утечке информации: данные рассматриваются как результат, а не как двигатель. Данные имеют такую же ценность, как и решения, поведение и контроль, которые они содержат.

Даже если бы существовали национальные критерии перенаправления, большинство организаций все равно были бы не готовы использовать их эффективно. Без надежной внутренней базы данных – последовательных определений, структурированной документации по случаям и продольного отслеживания сигналов – внешние критерии не дадут ничего большего, чем сравнение без контекста. Прежде чем отрасль сможет беспокоиться о национальных стандартах, каждая организация должна сначала понять, как создавать, интерпретировать и действовать на основе своих собственных данных.

Так как же на самом деле выглядят более точные данные об утечках? Данные могут превратить расследования из изолированных событий в механизмы непрерывной аналитики, которые улучшают обнаружение, ускоряют обучение и совершенствуются с течением времени. Это включает в себя:

• Поведенческие базовые показатели: подотчетность политике и процедурам улучшает общую практику, обеспечивая более надежные сравнения с коллегами для более эффективного выявления риска перенаправления.
• Происхождение сигнала: возможность проследить каждое расследование до его исходного сигнала, а также способность экстраполировать эти сигналы для выявления закономерностей в разных случаях.
• Документация по делу: фиксация того, что было рассмотрено, какие доказательства были рассмотрены и какие системные пробелы были выявлены.
• Непрерывный цикл обратной связи: обеспечение каждого расследования, независимо от того, подтверждено оно или нет, способствует усилению мониторинга и более точному анализу.

Как команды могут стать более сильными следователями

Даже самые высококвалифицированные команды сталкиваются с проблемами: длительными сроками обнаружения, усталостью следователей, объемом данных, непоследовательными рабочими процессами, неосознанной предвзятостью или отсутствием установленного цикла обучения. Эти проблемы не являются признаком слабых команд, они являются симптомами незрелости инфраструктуры обнаружения.

Организации должны расширить свою обучающую линзу. Подтвержденные случаи имеют ценность, но они представляют собой лишь малую часть того, что проверяют следователи. Рассмотренные, необоснованные и неубедительные дела одинаково важны. Они показывают, где контроль мог дать сбой незаметно, где анализ был слишком широким, где рабочие процессы создавали шум и где мог возникнуть риск, даже если он еще не виден.

Для улучшения командам следует:

1. Нормализовать неопределенность: установить прозрачную, воспроизводимую методологию для всех обзоров и расследований; документируйте все результаты (даже если они неубедительны), чтобы установить закономерности с течением времени
2. Начните с гипотезы: установите проверяемую гипотезу об исходных наблюдаемых закономерностях и сигналах; сосредоточьтесь на конкретных сигналах и установите связи между сигналами, чтобы доказать или опровергнуть гипотезу
3. Создайте цикл обучения: внедрите структурированный процесс надзорных проверок и анализа первопричин как для подтвержденных случаев, так и для сортированных проверок.
4. Установите меры для получения эффективных и действенных данных, отражающих эволюцию процесса (время до обнаружения, коэффициент эскалации, процент подтвержденных случаев)

Лидеры здравоохранения должны принять стратегическое переосмысление

Успех программы предотвращения утечки не определяется количеством «пойманных» людей. Оно определяется силой следственных систем, стоящих за каждым решением, — систем, способных выявлять надежную, защищаемую правду, даже когда утечка информации в конечном итоге исключена.

Это требует фундаментального изменения в том, как организации здравоохранения думают об утечке:

• Прозрачность становится защитой, а не разоблачением
• Обнаружение становится превентивным, а не реактивным
• Программы диверсий становятся стратегическими, а не карательными
• Готовность к регулированию становится неотъемлемой, а не эпизодической

В конечном счете, самым большим ограничением прозрачности утечки является не отсутствие данных, а, скорее, зрелость расследования. Организации, которые инвестируют в укрепление своей базы расследований, не только снизят нормативные риски, но и создадут свои собственные критерии, повысят институциональное доверие и незаметно установят стандарты, которым неизбежно будут следовать другие.

Успешные программы перенаправления не будут определяться наибольшим или наименьшим количеством подтвержденных случаев. Их будет определять нечто гораздо более оправданное: их способность с уверенностью продемонстрировать свой подход к предотвращению вреда пациентам и поставщикам медицинских услуг.

Фото: Getty Images, Томас-Бетдж

Это сообщение появляется через Влиятельные лица MedCity программа. Любой может опубликовать свой взгляд на бизнес и инновации в здравоохранении в MedCity News через влиятельных лиц MedCity. Нажмите здесь, чтобы узнать, как.