COP30 принесла смесь успеха и неудачи, но это вовсе не успех

Битва нарративов уже началась задолго до того, как упал молоток. Спустя почти 24 часа ситуация все еще бушует, и еще не совсем ясно, кто победит.

Есть три взаимосвязанных компонента саммитов COP, которые имеют важное значение: сложные формальные переговоры и объемные тексты, которые они создают; так называемая «Программа действий», сопровождающая торговую выставку, а также множество заявлений о политике и инвестициях, которые происходят в кулуарах; и атмосфера, которую создают эти два параллельных процесса – возглавляет ли КС заголовки газет? Какие сигналы это посылает политикам, лидерам бизнеса, инвесторам и широкой общественности? Кто-нибудь обращает внимание и какие выводы делает?

Несмотря на то, что говорят его критики, дипломатический процесс и полученные в результате тексты действительно имеют значение. Они лежат в основе всего этого и демонстрируют серьезность правительств – или их отсутствие. Выставка также становится все более оживленной, помогая мобилизовать миллиарды долларов климатических инвестиций, внедрять новые подходы к декарбонизации и создавать коалиции желающих координировать политические меры.

Но если конечной целью процесса COP после Парижского соглашения является разработка и поддержка изменений в реальной экономике для снижения выбросов при сохранении повышения температуры «значительно ниже 2°С», то то, как саммит посылает сигналы правительствам, бизнесу и инвесторам, является наиболее важным компонентом всего процесса. Поможет ли окончательный результат переориентировать инвестиции, изменить понимание риска и усилить ощущение неизбежности перехода к чистому нулевому состоянию?

Если саммит воспринимается как провал, значит, он провалился. Если это рассматривается как успех, значит, так оно и есть. Это не особенно хорошая новость для COP30.

Были, несомненно, элементы успеха от Белема над достижением цели тысячи людей работали круглосуточно. Центральный Текст решения Мутирао подтолкнул адаптацию к изменению климата на повестку дня и поставил новую цель — утроить уровень финансирования, хотя и к 2035 году, а не к 2030 году. Существовали новый справедливый переходный механизм и план действий по гендерным вопросам, которые были тепло встречены группами гражданского общества. Что особенно важно, переговоры не провалились – это не тот сценарий, в котором «отсутствие сделки лучше, чем плохая сделка» – и было ясное свидетельство того, что подавляющее большинство стран по-прежнему привержены Парижскому соглашению. Было обещано больше переговоров о том, как увеличить потоки климатического финансирования и ускорить усилия по декарбонизации.

По оценкам аналитиков, за пределами переговорных комнат Программа действий предоставила 1,8 миллиарда долларов на поддержку земельных претензий коренных народов, 590 миллионов долларов на усилия по сокращению выбросов метана, 20 миллиардов долларов на финансирование океанов и 82 миллиарда долларов на ежегодные инвестиции в проекты сетей и хранилищ, а также на множество других инициатив. Самое приятное то, что было выделено не менее 9,5 миллиардов долларов на защиту лесов и запуск потенциально преобразующего нового фонда «Тропические леса навсегда», который обещает стимулировать правительства к сохранению лесов.

Но даже самые ярые сторонники процесса КС изо всех сил пытались представить это как нечто иное, как жидкую кашу, если сравнивать ее с масштабами климатического кризиса и целями саммита, поставленными президентом Бразилии. В этом плане переговоры объективно провалились на своих условиях.

Основными целями, установленными в начале саммита, были увеличение финансирования адаптации, большая ясность в отношении того, как достичь целей климатического финансирования, механизмы укрепления национальных планов действий по борьбе с изменением климата, а также дорожные карты по переходу от ископаемого топлива и прекращению вырубки лесов, предложенные с большой помпой президентом Лулой. Доставлен был только первый из них, да и то с оговорками. По климатическому финансированию и сокращению глобального разрыва в выбросах было только обещание новых разговоров о переговорах. Стремление к новым дорожным картам провалилось, как это всегда было вероятно, разбившись о камень непримиримой саудовской оппозиции.

С этого расстояния от саммита создается неизгладимое впечатление, что нефтяные государства в настоящее время контролируют эти переговоры и не боятся его использовать. Появление того, что опытный наблюдатель за КС Майкл Джейкобс называет «осью обструкции», действительно ослабило сигналы, которые КС могут посылать рынкам и правительствам. Небольшая группа стран, зависящих от ископаемого топлива, на самом деле не хочет ускорения усилий по декарбонизации – и теперь они могут рассчитывать на поддержку США. Любые позитивные сигналы о том, что прогресс в области чистых технологий продолжает ускоряться и что большинство стран хотят видеть более смелые действия, были затем еще больше ослаблены явным снижением количества сообщений в СМИ об этом COP.

Степень упадка настроений вокруг окончательного соглашения была очевидна по реакции.

Группы по вопросам климата, природы и развития неизменно – и справедливо – реагируют на соглашения COP, осуждая неадекватность обязательств перед лицом глобального мегакризиса. Но в этом году критика была особенно резкой. Для участников кампании это был КС, который «не оказался на высоте», «карусель иллюзий», результатом которой стал «слабый и лишенный содержания документ».

Дипломаты и те, кто находится ближе всего к переговорам, по понятным причинам склоняются к более оптимистичной интерпретации. Был достигнут ощутимый прогресс, и в нынешнем геополитическом климате это само по себе является достижением, демонстрирующим, что многосторонние процессы могут продолжаться. Посыл саммита должен заключаться в том, что Парижское соглашение остается в силе, и страны все еще работают над достижением его всемирно-исторических целей.

Оба лагеря правы. Но колеблющимися избирателями в повествовательной битве после КС каждый год являются предприятия, аналитические центры и средства массовой информации, которые сосредоточены на том, как переговоры повлияют на реальную экономику и широкую общественность. Они не осудили COP30 резко как провал, но были разочарованы и не пытались скрыть этот факт.

«Официальные результаты COP30 далеко не соответствуют тому, что необходимо, и не соответствуют скорости перехода в реальной экономике», — сказала Мария Мендилусе, генеральный директор коалиции We Mean Business Coalition. «Это упущенная возможность для дальнейшего ускорения перехода и его преимуществ». Элиот Уиттингтон из Группы корпоративных лидеров описал «историю медленного прогресса и сложной политики, пытающейся догнать растущую динамику зеленой экономики», в результате чего окончательный текст был «скреплен слабыми, неясными формулировками и был встречен оппозицией со стороны многих стран, ставящих под сомнение то, что было на самом деле согласовано».

Столкнувшись с такими отзывами – а в частном порядке на саммите, который явно не достиг своих целей, было гораздо больше гнева – неизбежно возникнут вопросы о том, что будет дальше?

Будут вновь звучать призывы отказаться от процесса КС или полностью его переосмыслить. Но такие предложения остаются ошибочными по той простой причине, что, если бы COP не существовало, его пришлось бы изобрести. Масштаб проблемы «безбилетника», которая затрагивает все формы борьбы с изменением климата, означает, что многосторонность и стремление к единогласному согласию по-прежнему имеют огромную ценность, даже если это имеет тенденцию приводить к слабым сделкам с наименьшим общим знаменателем.

Но необходимы еще более согласованные усилия, чтобы изолировать худших из блокаторов, построить более широкие альянсы и попытаться определить рычаги и форму слов, которые могут продвинуть процесс COP вперед. Промышленно развитые страны должны найти способы увеличить финансирование борьбы с изменением климата и убедить крупные развивающиеся экономики в том, что их интересы заключаются в быстром переходе на экологически чистые технологии и вдали от сирен, исходящих от нефтегосударств. Развивающимся странам необходимо продолжать бить тревогу по поводу огромных масштабов климатических рисков, с которыми они сталкиваются.

Помимо этого, необходимо уделять больше внимания тому, как ускорить изменения в реальной экономике. Провал этих переговоров еще более четко возлагает на ведущие правительства, предприятия и инвесторов ответственность за то, чтобы показать, что чистый нулевой переход может быть осуществлен без ущерба для развития или уровня жизни. Мы вернулись туда, где были той ночью в Париже, когда правительства достигли соглашения, основанного прежде всего на добровольных национальных действиях.

Ведущие экономики и предприятия, наиболее приверженные борьбе с изменением климата, должны сделать реальностью чистую нулевую экономику и устойчивую к изменению климата экономику. Им необходимо уничтожить спрос на ископаемое топливо до такой степени, что саудовская разрушительная тактика станет неактуальной. И чтобы сделать это в больших масштабах, им необходимо выполнить обязательства по климатическому финансированию перед развивающимся миром. Хорошая новость: это отвечает их экономическим, национальным интересам и интересам безопасности.

Таким образом, у Белена были некоторые основания для оптимизма. Обнадеживает тот факт, что Китай, как сообщается, не входит в число тех, кто блокирует более амбициозную сделку, поскольку Пекин все больше осознает, что его будущее процветание зависит от бума чистых технологий. Приветствуется также акцент на адаптации и справедливом переходе. Более 80 стран, в том числе многие из самых мощных экономик мира, действительно хотят, чтобы были разработаны дорожные карты по переходу от ископаемого топлива и прекращению вырубки лесов. Есть надежда, что недавние предложения Бразилии возглавить разработку таких дорожных карт за пределами формального процесса КС могут превратиться в нечто большее, чем просто упражнение по спасению лица. Это еще может создать путь для нескольких крупных экономик, который пошлет четкий сигнал нефтяным государствам, что «мы больше не хотим покупать ваш продукт».

Это сигналы, которые ответственный и сообразительный бизнес должен распознать. Ископаемое топливо, возможно, не упоминалось в окончательном тексте, но его перспективы остаются менее определенными, чем когда-либо прежде. Чистые технологии более конкурентоспособны, чем когда-либо в истории, и начинают масштабно уничтожать спрос на ископаемое топливо. Глобальные выбросы скоро достигнут пика. Отрицатели климата, такие как Дональд Трамп и его союзники, могут время от времени побеждать на выборах, но они остаются по своей сути нелепыми фигурами, неспособными навсегда сдерживать климатические реалии и чистые технологические экономики.

Главные цели Парижского соглашения по-прежнему имеют смысл и по-прежнему поддерживаются подавляющим большинством правительств, многие из которых все еще ускоряют переход к чистой нулевой экономике, которая окажется более чистой, здоровой, безопасной и процветающей для всех.

Повествование о COP30 было запутанным, сложным и противоречивым, но есть и положительная история, которую стоит рассказать.

Зарегистрируйтесь на Вебинар BusinessGreen COP30 25 ноября, когда ведущие эксперты поразмышляют над результатами и последствиями для бизнеса климатического саммита ООН в этом году.