Debunking Climate Hysteria, 17 августа 2025 г. – Здоровый скептик

Одна вещь, которая уделяет внимание на про (повторно) повествования о любой политической проблеме,-это то, что они являются мастерскими пользователями эвфемизма-они маркируют проблемы, совершенно отличным от своей реальности, гендерного ухода, который фактически отрицает пол, является ярким примером. Изменение климата – еще один случай эвфемистической эйфории. Даже маркировка «изменения климата» или «глобального потепления», как правило, вводит в заблуждение. Климат всегда меняется. Что такое климат? В какой период времени вы его измеряете? Быть «климатом», в отличие от погоды, будет означать некоторый относительно длительный период согласованности в определенных переменных. То, что мы обычно видим, так это то, что в течение любого продолжительного периода времени, скажем, 100 лет, существуют изменения в основных переменных погоды/климата. Чтобы быть некоторым необычным периодом, необходимо показать очень существенный отход от нормальной изменчивости. Этого не было, если, конечно, вы сильно манипулируете необработанными данными, которые являются сильной стороной истерики. (Статья FCS)

Новая статья двух климатологов переосмысливает истерическую формулировку проблем климата, начиная с вызова CO2 парниковым газом. Теплица используется намеренно, потому что это подразумевает, что рассматриваемый газ действительно нагревает воздух, и чем больше вы добавляете, тем больше он нагревает. Авторы предлагают заменить это на радиативно активном газе, более точное описание CO2. Это позволяет рассмотреть все компоненты нашей атмосферы и их радиационные эффекты по всему спектру. В этом контексте водяной пары, безусловно, является наиболее радиационным компонентом и способствует балансу поверхностной энергии. CO2 вносит только 4% от общей радиационной активности, а вклад человека в долю CO2 в нашей атмосфере составляет всего 4%, поэтому 4% от 4% довольно малы !!

Их описание сложности факторов, связанных с температурным профилем атмосферы, является техническим, но если вы внимательно прочитаете, вы, по крайней мере, получите общую картину, а это то, что не существует того, что температура влияет только на радиативно активный газ, и на самом деле, вероятно, газ, как CO2, в лучшем случае является очень незначительным фактором, а не контрольным ножом, который изображается на гистера. Мое упрощенное резюме заключается в том, что в соответствии с физикой сырой атмосфера должна иметь постоянную температуру повсюду, и тот факт, что она не предполагает, что она возмущается различными факторами, которые имеют градиент температуры по высоте. CO2 или любой другой радиативно активный газ имеет мало или ничего общего с этим. По мнению авторов, этот градиент температуры и изменения в нем находятся на том, где следует сосредоточиться на исследованиях климата. Если вы больше ничего не читаете, прочитайте раздел «Введение» и «Выводы». Это важный противовес из -за ерунды истерики.