Мне всегда было некомфортно, когда я был профессором. Будучи студентом, я любил учиться, особенно писать, но боялся осуждения преподавателя и резкого неодобрения его красной ручки. Когда я начал преподавать, выставление оценок было моей наименее любимой частью работы. Я зацикливался на мелких неточностях и постоянно сомневался в себе. Даже когда я чувствовал, что поступил совершенно справедливо, выставив оценку ниже звезд, я беспокоился о том, действительно ли студент заслуживает постоянной отметки в своей успеваемости за что-то незначительное, например, за то, что забыл включить титульную страницу. Но я все равно продолжал работать как неохотный оценщик.
Затем наступил век ИИ.
Я постоянно вижу статьи, созданные ИИ, Электронные письма, созданные искусственным интеллектоми даже другие формы письменного общения учащихся с использованием искусственного интеллекта. Из-за этого выставление оценок, особенно письменных работ, кажется более несправедливым.
Продолжение статьи ниже
Другими словами, генеративный ИИ подлил бензин и зажег спичку поверх и без того несовершенной системы оценок.
Хотя я понимаю, что оценки по-прежнему необходимы, и оцениваю свои занятия в соответствии с институциональной политикой колледжей, в которых я преподаю, я все больше убеждаюсь, что широко распространенный характер ИИ дает больше аргументов против оценок в пользу какой-либо другой модели, такой как выставление оценок на основе стандартов или освоенное обучение. Вот почему.
1. ИИ добавляет случайности при оценивании работ
Большинство преподавателей, включая меня, считают, что мы оцениваем работы справедливо. К сожалению, данные на самом деле не подтверждают это. Фактически, многие исследования, проводившиеся еще в начале 1900-х годов, показали, что, когда преподаватели оценивают одну и ту же работу, выставленные оценки сильно различаются; например, в одном исследовании 2011 года опросили 90 разных учителей средних школ в одном школьном округе. оценивать ту же работу по той же рубрике. Оценки, полученные этой идентичной статьей, варьировались от 50 до 96.
Я сам заметил подобные различия, когда наблюдал за преподавательскими привычками других преподавателей, которых я курировал. То, что приносит четверку в моем классе, может принести пятерку или тройку в классе коллеги или, что еще хуже, двойку.
ИИ еще больше разбалансирует эту и без того несправедливую систему. Понятно, что когда мы в наши дни раздаём работы на дом, мы создаём моральную загадку. Некоторые учащиеся будут использовать ИИ и получать хорошие оценки, тогда как другие нет и в результате могут получить плохую оценку. Это не то, чего хочет любой известный мне педагог, но это система по умолчанию, которая появилась для работы с ИИ.
2. ИИ подрывает аргументы в пользу мотивации оценок
Один из главных аргументов в пользу оценок заключается в том, что без них учащиеся не будут выполнять никакой работы. Опять же, исследования на самом деле не подтверждают это. По одному отзыву сравнение оценок с отзывами без оценокучащиеся, получившие обратную связь без оценок, достигли большего и были более мотивированы к обучению.
Тем не менее, я готов признать, что страх получить плохую оценку действительно мотивирует некоторых студентов. Даже я признаю, что я бы беспокоился о том, чтобы получить качественную работу от своих учеников, если бы не было какого-либо аспекта мотивации, основанной на страхе, которую обеспечивают оценки.
Проблема в том, что ИИ уже опроверг этот аргумент. Во многих случаях учащиеся больше не боятся оценок. Вместо оценок, мотивирующих учащихся писать, оценки мотивируют учащихся использовать ИИ, чтобы выполнять за них работу.
3. ИИ делает выставление оценок бесполезным в качестве системы ранжирования
Еще одно обоснование выставления оценок заключается в том, что они помогают распределить учащихся по различным способностям как для трудоустройства, так и для следующего уровня образования. Мне никогда не нравилось это как мотивация для оценок. Помощь компаниям в принятии решения о том, кого нанимать, может иметь свою пользу, но вряд ли она станет ответом, если вы спросите преподавателей, почему они начали преподавать.
Тем не менее, учитывая, насколько широко распространено в наши дни мошенничество с искусственным интеллектом, я бы не стал придавать такое большое значение оценкам, как раньше. В мире письменного образования я наблюдаю, что оценки все чаще становятся просто показателем того, насколько эффективно учащийся использует ИИ и не попадает в ловушку.
4. ИИ ясно показывает, что преподавание до оценок – не лучший вариант
Почти все учителя, которых я знаю, возражают против преподавания до зачета, но насколько это на самом деле отличается от преподавания до оценки? На самом деле, я считаю, что одна из причин, по которой студенты так часто обращаются к ИИ, заключается в том, что их неявно учили, что важна оценка, а не их обучение. Поэтому, когда появляется инструмент, который может получить такую оценку без каких-либо усилий, нет причин не использовать его. По крайней мере, так думают многие из моих студентов.
С другой стороны, мои аспиранты не используют ИИ. Это потому, что они учатся в аспирантуре, чтобы научиться писать, а не просто получить оценку. Конечно, дублировать мотивацию аспирантов для студентов старших курсов и студентов K12 непросто.
Я также знаю, что отменять оценки в одночасье и переходить на метод обучения, повышающий уровень мастерства, нецелесообразно. Это не значит, что мы не должны стремиться создать новую мотивацию для студентов; Возможно, мы не преуспеем в этом процессе на 100%, но мы как профессия можем сделать гораздо больше, чтобы отвлечь мотивацию класса от нагнетания страха на основе оценок. Если мы этого не сделаем, я думаю, что наши студенты будут продолжать обращаться к ИИ, как бы мы ни старались его поймать, а домашние письменные задания станут печальным пережитком прошлого.
2026-03-23 09:00:00
1774294109
#Имеют #ли #оценки #смысл #эпоху #искусственного #интеллекта
Ещё по этой теме
