Наука о физических упражнениях продолжает упускать из виду суть

Февраль — это время, когда многие кроссовки начинают пылиться, но экономист Эмили Остер утверждает, что Нью-Йорк Таймс написал, что настоящая проблема не в нашей силе воли, а в том, как исследования в области физических упражнений оформляются и продаются нам. Вместо того, чтобы сосредоточиться на том, как заставить людей двигаться в течение длительного времени, она пишет, изучает и заголовки зацикливаются на том, какая тренировка «лучше»: бег или плавание, ходьба или бег трусцой, Зона 2 или что-то еще. Проблема в том, что большая часть этих исследований — ерунда: рандомизированные исследования «золотого стандарта», которые нам нужны для реального сравнения этих схем, настолько масштабны и дорогостоящи, что они редко существуют.

По словам Остер, в основном у нас есть наблюдательные исследования, которые стирают грань между корреляцией и причинно-следственной связью. Пловцы в одном исследовании выглядели хуже, чем бегуны – не потому, что плавание «не работает», а потому, что пловцы изначально имели больше рисков для здоровья. Подобные недостатки лежат в основе громких заявлений о подсчете шагов и о том, что «одна минута энергичной активности равна часу легкой активности». Совет Остера заключается в том, что люди должны найти упражнения, соответствующие их вкусам и образу жизни, и регулярно выполнять их. «На самом деле не имеет значения, какие упражнения люди делают — им просто нужно делать это в феврале». (Прочитайте полный кусок.)